全站搜尋 電子雜誌搜尋

AD

ad970250

不錯過任何知識訊息,立即加入國家地理官方Twitter

防疫期間遠端工作,請利用客服信箱聯繫。

Apr. 15 2024

臺東寶盛遊樂區恐衝擊保育類珊瑚 15年殭屍環評已動工不用環現差

  • 環境部10日辦理「寶盛水族生態遊樂區環說書變更內容對照表」第一次環評初審。攝影:陳昭宏

    環境部10日辦理「寶盛水族生態遊樂區環說書變更內容對照表」第一次環評初審。攝影:陳昭宏

  • 基翬海岸是臺灣特有種一級保育類「福爾摩沙偽絲珊瑚」的棲地。圖片來源:地球公民基金會提供。攝影:黃靖雲

    基翬海岸是臺灣特有種一級保育類「福爾摩沙偽絲珊瑚」的棲地。圖片來源:地球公民基金會提供。攝影:黃靖雲

  • 基翬海岸是比西里岸、芝田、基翬等部落的傳統領域。圖片來源:地球公民基金會提供。攝影:陳泰佑

    基翬海岸是比西里岸、芝田、基翬等部落的傳統領域。圖片來源:地球公民基金會提供。攝影:陳泰佑

1

環境資訊中心記者 陳昭宏報導

位於基翬海岸的臺東「寶盛水族生態遊樂區」15年前通過環評,最近向環境部提出變更申請。但當地生態豐富,有一級保育類珊瑚現蹤,開發範圍還涉及原民傳統領域問題。環委更指,該海岸未曾受污染,是「超級純淨」的生物庇護所,業者「水族生態園區沒有水族」,卻是開發餐廳,衝擊到海域生態。

環境部10日辦理「寶盛水族生態遊樂區環說書變更內容對照表」第一次環評初審。攝影:陳昭宏

環境部10日辦理「寶盛水族生態遊樂區環說書變更內容對照表」第一次環評初審。攝影:陳昭宏

基翬海岸純淨天然 生物的天然避風港

寶盛位於臺東三仙臺風景特定區內,基翬海岸西側。去(2023)年,寶盛公司向環境部申請變更,昨(10)日環境部舉行「寶盛水族生態遊樂區環說書變更內容對照表」專案小組初審。由於長達15年未開發,不少民間團體都出席表示意見。

AD

ads-parallax

寶盛案2011年取得開發許可後,有小規模施工,因而不需提出「環境現況差異分析」(環現差)重新檢視開發衝擊。業者在昨日會議上強調,遊憩、餐廳、生活等污水會完全回收處理,並用於綠地澆灌,承諾不會污染海洋。

「這個地方多重要你知道嗎?」環委陳義雄語氣沉重,首先表示他在基翬執行超過30次生態調查,當地是東北季風強吹之下的天然避風港,就算符合一般排放水標準的廢水,都會對當地產生嚴重衝擊,何況業者的「水族生態園區沒有水族」,卻是開發餐廳,衝擊到海域生態,希望能提出說明。

「這個棲地是何等的重要,不是一般臺灣平直的海岸線那種衝擊性的海岸生態環境 ,它是一個往內拐的、一個臺灣南部的非常重要的生物庇護所。」陳義雄說。

基翬海岸是臺灣特有種一級保育類「福爾摩沙偽絲珊瑚」的棲地。圖片來源:地球公民基金會提供。攝影:黃靖雲

基翬海岸是臺灣特有種一級保育類「福爾摩沙偽絲珊瑚」的棲地。圖片來源:地球公民基金會提供。攝影:黃靖雲

環團在此發現一級保育類珊瑚 應辦理原民諮商同意

臺灣環境環境資訊協會議題中心主任陳姿蓉表示,協會從2011年開始針對基翬地區進行「珊瑚礁體檢」,發現該處是一級保育類「福爾摩沙偽絲珊瑚」(Pseudosiderastrea formosa)的棲地,然而該案早年通過時,全無調查海域生態,也未提海域保護對策,呼籲環境部要求業者補足闕漏。荒野保護協會臺東分會議題組組長蘇雅婷則認為,基翬海岸上游濕地生態豐富,業者也應補做陸蟹等潮間帶生物調查。

基翬海岸是比西里岸(Pisirian)、芝田(Cirarokohay)、基翬(Kihau)等原民部落的傳統領域。地球公民基金會議題專員梁聖岳指出,當地部落已在建立起一套觀光模式,財團進駐恐扼殺族人就業機會。他進一步表示,寶盛案包含5公頃多的公有土地,依法應踐行《原基法》第21條的原民諮商同意;且依過往經驗,就算土地為私有,若開發涉傳統領域,地方政府也多會要求業者辦理原民諮商。

業者送審逕自剔除公有地 環委直呼「被呼嚨」

寶盛海洋牧場開發公司開發部經理林秀緹表示,早已經取得原民會回函,寶盛基地屬私有地,不須進行原民諮商。但記者向林求證,該函所查範圍並不包含屬公有地、也就是可能須執行原民諮商的濱海公園基地。

寶盛案在2009年是以總面積12.8公頃通過環評,包括遊樂區7.3公頃,以及濱海公園5.5公頃。然而本次審查,業者無論是書面答詢、簡報示意圖,卻都稱面積僅7.3公頃,直接將濱海公園排除在外。針對環委及民眾所提環境及原民傳統領域問題,寶盛公司也都以開發區不包含濱海公園為前提來回應。一直到閉門會議開始,專案小組才驚訝發現業者書件、說法都與原環說書不符,直言「這顯然就是造假、誤導」。

基翬海岸是比西里岸、芝田、基翬等部落的傳統領域。圖片來源:地球公民基金會提供。攝影:陳泰佑

基翬海岸是比西里岸、芝田、基翬等部落的傳統領域。圖片來源:地球公民基金會提供。攝影:陳泰佑

專案小組最後決議補件再審,業者應依原環說書釐清開發範圍及本次變更情形;針對施工時的逕流廢水、營運時的污水,則必須提出對陸域及海域衝擊、減輕對策。

結論中,並未要求業者補做生態調查。環境部官員表示,除非環評委員提出要求,否則無法強制要求業者補做調查。

而另一原因,也是業者不需提出「環境現況差異分析」(環現差),重新檢視開發衝擊。地球公民即指出《環評法》漏洞所在,梁聖岳表示,許多業者會以簡單水保工程「假動工」規避環現差,成了東海岸許多「殭屍案」不斷復活的原因。

 

本文轉載自「環境資訊中心」網站,內容由許多專家學者及民間環團,提供國內外環境教育與環保資訊;主題涵蓋全球變遷、溫室氣體控制、環保生活、環境汙染防治、生態保育、能源節約與能源效率、綠建築等各面向。期許能替沒有選票的山林、濕地、海洋、土地發聲。

JUN. 2024

壓力有毒!

壓力影響生理的科學新證據

壓力有毒!

AD

熱門精選

AD

AD

Subscribe
立即訂閱
keyboard_arrow_up

AD

ad970250