分辨親疏遠近是演化學家的專長。從共同祖先分家以後，隨著時間經過愈久，會累積愈多差異，因此比較差異的多寡，可以回推共同祖先的年代。除了演化學，這套方法也被語言學借用，用來研判各種語言間的關係，所以語言學家已經知道印歐語系幾個分支間的關係，還有它們各自在多久前誕生。

接下來，只要建立語言與故事間的對應關係，例如某個故事存在於幾種語言，那幾種語言的共同祖先可以回推到3000年前，就知道這個故事至少三千高壽。

人類與魔鬼交易知識，也許已經六千年之久

但故事不只有代代相傳這種「垂直傳遞」的方式，一個故事存在於一種語言也可能單純是因為，從別人家聽來的故事好棒棒，大家都愛聽又愛講，所以直接以「水平轉移」的方式傳入，而非直接源自祖宗的遺產（對基因熟悉的讀者，應該不難聯想到「水平基因轉移」）。

275個故事中，只有76個較為符合代代相傳的模式，當中4個可以一路回推到印歐語系誕生之初的「原始印歐語」（Proto-Indo-European language），也就是「原始印度伊朗語（Proto-Indo-Iranian language）」與「原始西印歐語（Proto-Western-Indo-European language）」尚未分家的古早年代。其中機率最高的達到87%，是從印度到歐洲廣泛分佈的《鐵匠與魔鬼（The Smith and the Devil）》。

《鐵匠與魔鬼》故事原型，是鐵匠用自己的靈魂與超自然力量交易，以靈的轉移換取某些能力，後來又耍詐欺騙對方。這樣講大概很多人沒聽過，不過說到中世紀的名人浮士德，知名度想必不差，像是馬羅的《浮士德博士悲劇史》、歌德的《浮士德》都取材自於此。它的雛形可能在6000年前已經誕生。

印歐語系起源的兩個假說：農業或遊牧

如何得知《鐵匠與魔鬼》誕生在6000年前？前面提過，語言學家已經知道印歐語系旗下分支間的關係，也能估計各個分支誕生與分化的年代。然而學界對印歐語系確切的起源時間與地點，目前仍有兩派不同的主流論點：「安那托利亞假說」及「草原假說」。[2]。

安那托利亞假說主張，印歐語系起源於現在土耳其的安那托利亞，語言隨著8000多年前新石器時代的農夫移民一起擴張。草原假說則認為，印歐語系最初在6000年前左右，誕生於黑海與裏海北方的東歐大草原（Pontic–Caspian steppe），再被此處的遊牧民族傳往各地。

兩個假說對原始印歐語的年代估計有出入，各個分支的估計也跟著受影響，比方說原始印度伊朗語與原始西印歐語的分家年代，根據安那托利亞假說是約7000年前，草原假說卻是5000多年前[3]。這篇研究民間故事的論文作者，支持草原假說，因此採用《鐵匠與魔鬼》誕生在6000年前的說法。

不過爭論已久的兩個假說，最近也許已經分出勝負。

語言、金屬、DNA

2015年有兩篇論文，直接從數千年前的古代遺骸取得DNA，研究歐亞大陸的族群遺傳史，發現安那托利亞的農夫從8000多年前起，的確帶著農業大舉向歐洲移民，或許也將他們的語言傳入歐洲，意謂安那托利亞假說確實有其道理。然而5000年前左右，源自東歐大草原的遊牧族群迅速向各處大舉遷徙，包括歐洲與中亞的遺傳血脈，都被這波超級移民潮永遠改變[4][5]。

有意思的是，草原移民潮的DNA前進方向，也跟現在印歐語系散佈的模式一致，這是草原假說十分有利的佐證，使得一些學者認為勝負已分。即使伊朗與印度欠缺古代遺傳學資料，讓這個方向的傳播仍有疑問，至少也能確定，歐洲的印歐語並非來自土耳其，而是由草原傳入，本來農夫的語言被新來的取代，然後它就死掉了。

考量到歷史脈絡，《鐵匠與魔鬼》六千大壽的意義，將不只是故事很古老那麼單純。存在這麼久遠的故事暗示，曾有一個講原始印歐語的社會創造出這個原型，後來隨著語系擴張與分化衍生而成各種版本。《鐵匠與魔鬼》正是原始印歐語社會存在過的證明。

這個草原上的遊牧社會有什麼特徵？草原假說另一論點是，歐亞大陸在5000多年前進入青銅時代後，印歐語系擴張與金屬技術的傳播密切相關。假如《鐵匠與魔鬼》真的起源於最初的印歐語社會，那麼還真是充滿了時代感，畢竟「鐵匠」與魔鬼交易「金屬技術」的劇情，聽起來就不是新石器農夫的風格。

參考資料：

1. da Silva, S. G., & Tehrani, J. J. (2016). Comparative phylogenetic analyses uncover the ancient roots of Indo-European folktales. Royal Society Open Science, 3(1), 150645.
2. Steppe migration rekindles debate on language origin
3. Pagel, M. (2016). Anthropology: The Long Lives of Fairy Tales. Current Biology, 26(7), R279-R281.
4. Haak, W., Lazaridis, I., Patterson, N., Rohland, N., Mallick, S., Llamas, B., … & Fu, Q. (2015). Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe. Nature.
5. Allentoft, M. E., Sikora, M., Sjögren, K. G., Rasmussen, S., Rasmussen, M., Stenderup, J., … & Malaspinas, A. S. (2015). Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature, 522(7555), 167-172.

撰文：寒波（作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》同名粉絲團，歡迎參觀、拍打、與餵食）